Pourquoi un sommet sur la biodiversité pour des engagements juridiquement contraignants ?
Les données qui étayent notre vision, analysées à l'aide de l'IA.
Sans engagements « 30x30 » plus fermes et véritablement contraignants, l'accord de Kunming-Montréal sur la biodiversité risque de connaître le même échec que les objectifs volontaires précédents et de rester bien en deçà de ce qu'exige la science.
Pourquoi l'initiative « 30x30 » est-elle si importante ?
Le Cadre mondial pour la biodiversité de Kunming-Montréal (GBF) fait de l’initiative « 30x30 » l’un de ses 23 objectifs centraux pour 2030, visant à préserver au moins 30 % des terres, des eaux intérieures et des zones marines, en particulier celles qui revêtent la plus grande importance pour la biodiversité et les fonctions écosystémiques. Cette initiative vise à contribuer à enrayer la perte de biodiversité et à restaurer les écosystèmes dans le cadre d’une vision pour 2050 intitulée « vivre en harmonie avec la nature », après que les objectifs précédents (tels que les cibles d’Aichi) aient été largement manqués.
Les limites des engagements actuels (pour la plupart non contraignants)
Les objectifs du GBF sont présentés comme des engagements mondiaux et des orientations dans le cadre de la Convention sur la diversité biologique (CDB), mais ils ne constituent pas en eux-mêmes des obligations contraignantes et exécutoires assorties de sanctions ; ils relèvent davantage de la politique internationale que du droit international strict. L'expérience passée avec la CDB montre que les objectifs mondiaux non contraignants en matière de biodiversité ont tendance à entraîner des lacunes dans la mise en œuvre, un manque de responsabilité et une tendance à « promettre puis oublier ».
Pourquoi il est essentiel de leur conférer un caractère juridiquement contraignant
Les études consacrées aux accords internationaux sur l'environnement montrent que les règles contraignantes, assorties de mécanismes de suivi et de sanctions, garantissent généralement un meilleur respect des dispositions que les engagements purement volontaires ou relevant du droit non contraignant. Les analyses des accords environnementaux volontaires révèlent que ceux-ci sont souvent inefficaces s'ils ne s'appuient pas sur des menaces réglementaires ou des sanctions crédibles, ce qui fait précisément défaut à la plupart des engagements « 30x30 » actuels. Les juristes soutiennent que l'objectif « 30x30 » peut et doit être ancré dans la CDB en tant qu'« accord ultérieur », clarifiant et renforçant les obligations des Parties de créer et de gérer efficacement des zones protégées et conservées en vertu de l'article 8, et éventuellement par le biais de nouveaux protocoles.
Ce que devrait recouvrir la notion de « véritablement contraignant »
Des obligations claires au niveau national : chaque Partie devrait être légalement tenue de désigner et de gérer efficacement des zones protégées et conservées, écologiquement représentatives, bien connectées et gérées de manière équitable, couvrant au moins 30 % des zones terrestres, des eaux intérieures et des zones marines d’ici 2030, en accordant la priorité aux zones présentant une grande valeur en termes de biodiversité et d’intégrité écologique.
Des garanties solides : des règles contraignantes doivent protéger les droits des peuples autochtones et le régime foncier, empêcher la création de « parcs sur le papier » et veiller à ce que la conservation ne devienne pas un prétexte à la dépossession, comme l’ont mis en garde les détracteurs de l’objectif 30x30.
Mécanismes de conformité : des rapports réguliers et standardisés, un examen indépendant et la possibilité de conséquences juridiques ou politiques (au niveau national ou par le biais de procédures fondées sur la CDB) lorsque les États ne respectent pas leurs obligations.